Ho sentito domenica molto di sfuggita alcune dichiarazioni del nostro amico Uolter .. Ed il primo pensiero che ho avuto è stato proprio questo: Veltroni si è svegliato? .. Dopo aver toccato il fondo con le elezioni .. ed aver scavato profondamente per un po’ di mesi .. ha capito che magari è meglio cambiare tattica con questo Mr. B? Chissà .. Come si dice in questi casi “meglio tardi che mai” ..
Ora staremo a vedere gli sviluppi. Una cosa che mi ha insegnato però il contatto con la politica in questi mesi è: MAI E POI MAI SPERARE IN UN CAMBIAMENTO, a maggior ragione se REPENTINEO!!!! MAI FIDARSI DI NESSUNO, mai fidarsi di quello che si dice, solo ed esclusivamente FATTI .. Sarà con questo spirito che attenderò i prossimi cambiamenti nel PD ..

Ora al di là del fatto in sè, quello che mi ha stupito più di tutto, vedendo il servizio su http://tv.repubblica.it/, è stato il “coraggio” di David Letterman di trattare in quel modo un candidato alle Presidenziali americane ..

Poi ho riflettutto un attimo e quello che mi ha stupito più di tutto è come abbia potuto chiamare “coraggio” quello che il presentatore tv ha fatto: sbugiardare un politico. PUNTO. I giornalisti in un paese serio, prima ancora che democratico, non dovrebbero essere altro che il cane da guardia dei potenti; in Italia però questo è sempre più raro e siamo talmente abituati a questo schifo, che quando lo vediamo ci stupiamo!

Alla fine l’idea di “Domande scomode” era questa:

Ci si può organizzare per i prossimi appuntamenti, visto che mi hanno dato picche per quanto riguarda la possibilità reale di fare domande alla Festa dell’Unità di Bologna, ma ho notato che a questi avvenimenti è molto facile avvicinare i politici. Telecamera alla mano e un paio di domande pronte e si può dire dritto in faccia quello che si pensa di loro!

Dopo le dichiarazioni dei “soliti noti” post-8 settembre vorrei fare una breve riflessione sul grande tema delle ideologie, che purtroppo rimane sempre molto attuale .. Innanzittutto è bene partire da un dato incontrovertibile: fascismo, comunismo, nazismo, cristianesimo/cattolicesimo, ecc .. si sono tutti quanti macchiati dei peggiori crimini contro l’umanità nella loro storia: in questo senso nessuna ideologia può definirsi superiore alle altre in termini assoluti e inter-continentali. Il distinguo a mio avviso va fatto nelle epoche storiche e nelle varie regioni nelle quali queste ideologie si sono sviluppate e hanno contribuito a determinare la storia recente di una nazione e di conseguenza di un popolo. L’esempio italiano è piuttosto emblematico: in una certa epoca storica c’è stata la dittatura fascista che è stata combattuta dai partigiani/comunisti e dagli Americani. Gli italiani che hanno combattuto questa guerra qualche anno più tardi ci hanno consegnato una Costituzione che ha garantito all’Italia libertà e democrazia per tutta la sua storia recente. A questo punto parlare di testo anti-fascista è così fuori dalla norma? Il fascismo in Italia è stato questo: Mussolini, dittatura e leggi razziali. PUNTO. Basta questo per etichettarlo come il “male assoluto” o no? Qualcuno ha in mente “mancanze” per non poterlo considerare tale? La storia nel nostro paese (volenti o nolenti) è stata scritta da donne e uomini che si riconoscevano in un ideale comunista in senso lato, ma che, giorno per giorno, combattevano contro la dittatura e contro un’assenza di democrazia dovuta al fascismo.
Ora è vero che altrove (in Russia per esempio) è successo l’esatto opposto: il comunismo di Stalin e Lenin si è macchiato degli stessi crimini dei quali in Italia il fascismo e Mussolini sono stati gli artefici; questo però non può e non deve costare la memoria storica di coloro che qui da noi hanno pagato con la vita per portare libertà e democrazia. Semplicemente in quegli stati la loro Costituzione e la loro storia recente sarà di origine anti-comunista e non anti-fascista. Semplice, no?
Credo poi che esista in ogni epoca, in ogni situazione passata presente e futura una “parte giusta” e una “parte sbagliata” che debba essere riconosciuta, ricordata ma anche relativizzata al contesto che l’ha prodotta affinchè l’esempio da osservare sia la scelta che una persona ha fatto e non l’appartenenza ideologica in senso assoluto. Questo per dire che un partigiano è stato prima di tutto anti-fascista e poi, in secondo luogo, comunista; ma un comunista in senso diverso dagli storici Stalin e Lenin, perchè il contesto italiano era assolutamente diverso da quello russo. Proprio questo humus-italiano ha potuto “nobilitare” il termine comunista, che, in assenza della lotta partigiana, avrebbe assunto la sola caratteristica negativa della storia russa.
Ora il rapporto con i caduti repubblichini in Italia quale dovrebbe essere? Sicuramente di rispetto perchè innanzitutto sono persone morte, ma di altrettanta assoluta sincerità nell’affermare che erano persone che avevano sbagliato la scelta: non stavano dalla “parte giusta”. Il modello a cui ispirarsi e il VERO difensore della Patria (e di tutte quelle altre cose da nostalgici) è stato quello partigiano, non quello repubblichino. PUNTO.
Riassumendo in Italia non credo sia ammissibile spacciarsi per “fascisti”, in Russia o in Cina per “comunisti” e in una Università per “cristiano/cattolico” per una semplice comune ragione: quelle parole in quelle regioni e in quelle epoche storiche ricordano MORTE!

Notando la presenza di diversi componenti del PD nazionale alla Festa dell’Unità a Bologna, mi stavo chiedendo se non fosse una buona occasione per andare a dire loro dritto in faccia i nostri dubbi, le nostre perplessità e quello che non ci piace del loro modo di dirigere il partito .. Naturalmente con telecamera annessa, pronta a registrare le nostre domande e le loro risposte per poi metterle a disposizione di tutti su Youtube. In un certo senso è un po’ quell’outing-civile che ha proposto Sabina Guzzanti sul suo blog.

Le date interessanti a mio avviso sono queste:

• D’Alema 8 settembre
• Fassino 11 settembre
• Veltroni 12 settembre
• Finocchiaro 16 settembre