Bè sì sono anche due insetti, ma principalmente sono i “protagonisti” della mia serata di ieri sera ..
Ieri infatti sono stato a vedere Beppe Grillo grazie al biglietto di kiki e poi a casa mi son guardato un po’ di “Porta a Porta” .. Ora, già Vespa è abbastanza deprimente da vedere, ma dopo uno spettacolo di Grillo lo è in maniera ancora maggiore: si parlava infatti di energia e di “nuove” fonti energetiche come Carbone, Nucleare e combustibili fossili in generale .. Quando fino d una mezz’ora prima al Paladozza Grillo incitava sull’uso di fonti REALMENTE alternative, come sole, vento, bio-gas, bio-diesel e nuovi modi per riscaldare gli ambienti .. Ma dico io come si fa nel 2007 a parlare di nucleare?!?!?!?!!?!?!?!?!? .. Vabbè dai sorvoliamo se no non finiamo più ..

Tornando invece allo spettacolo di Beppe Grillo è stato davvero un successone: ha affrontato tantissimi temi di attualità e come al solito ha cercato di spiegare le cose come stanno realmente e non come ce le vogliono far credere .. Ancora una volta la parte che mi ha scandalizzato di più è stata quella delle banche e della finanza in genere: una mare magno di furbetti che si approfittano di TUTTI, senza scrupoli e soprattutto senza controlli .. La Consob che manda lettere a Grillo e Di Pietro anzichè tenere sotto controllo le PORCATE che hanno fatto Pamalat, Cirio e oggi Telecom. Bah ..

Qualche critica però Beppe se la merita anche, ci sono infatti alcune cose che non mi sono piaciute tanto:

• Skype: sarebbe giusto spiegare che VoIP è DIVERSO da Skype o almeno non è solo quello .. Soprattutto che esistono tante alternative LIBERE a Skype (tema tra l’altro già affrontato da poluz)
• Linux e open-source: è inutile a mio avviso parlarne soltanto e quando invece fai vedere immagini e filmati in diretta usi Windows e addirittura Explorer .. Sarebbe bello far vedere un desktop Windows e poi farne vedere un altro (dall’aspetto completamente UGUALE) e dire “Questo non è più Windows, ma Linux .. Come vedete graficamente può essere ASSOLUTAMENTE uguale”
• Memoria: ha fatto un discorso sul bisogno di “dimenticare” certi fatti per andare avanti e appianare gli odi .. Per alcuni versi posso essere d’accordo, ma bisogna comunque stare molto attenti: il 25 aprile e la Resistenza sono le basi fondanti della nostra Repubblica e, come diceva Biagi l’altra sera, sono ancora temi molto attuali con i quali dobbiamo fare i conti ogni giorno per cercare di “resistere” a certi poteri forti

Interessantissime invece un paio di nuovissime idee che ha anticipato di fare con il blog:

• Zopa: (del quale ne avevo già parlato qui) ha aperto un conto in Inghilterra con un prestanome e a breve presterà soldi dal suo blog a chi ne farà richiesta (e, immagino io, che avrà certe particolari caratteristiche di affidabilità)
• Second Life: ha già aperto una base su un “vulcano” e a breve ci sarà la possibilità di trovarsi insieme a lui e colloquiare insieme

C’è bisogno di dirlo ancora una volta?!?!? .. Tutte idee innovative che farebbero tanto bene ai nostri politici e ai nostri partiti e che invece vengono da un comico .. Vabbè ancora una volta: “Grazie Beppe“!

Che GRANDISSIMA DELUSIONE questo film .. GRANDE GRANDE davvero: mentre nel primo (”Tre metri sopra il cielo”) qualcosa mi aveva colpito e aveva avuto anche per me un senso, in questo secondo è diventato tutto più patinato e meno verace. Si raccontano troppe storie, tutte insieme, senza approfondire a sufficienza un tema e facendo risultare l’intero film come un’accozzaglia di situazioni assurde, che stanno insieme solo per presentare e dare luce al personaggio che le interpreta. Una pubblicità occulta esageratamente invadente e degli errori grossolani rispetto alla continuità con il precedente lo rendono davvero pessimo sotto tutti i punti di vista.

Ora al di là del film in sè qual è il vero tema di questo “ho voglia di te”?!? .. Nel primo c’era una storia, un po’ romantica e un po’ folle tra due ragazzi che vengono da due mondi completamente diversi, che devono, non solo accettarsi per quello che sono, ma accettare anche il mondo e le consuetudini dell’altro: questo mi sembrava un bello spunto su cui ragionare e in cui potersi immedesimare appieno. Ma questa volta qual è il tema? Anzi quanti sono i temi? ..

• un amore che è sempre stato presente?
• l’imperfezione dell’amore romantico?
• la leggerezza di una generazione? (che “vuole fare esperienze” e si ritrova incinta di uno sconosciuto)

Boh .. Tutte tematiche importanti ma che non sono a mio avviso sviscerate a sufficienza e nelle quali soprattutto si fa davvero fatica a riconoscersi:

• un amore sempre presente può essere possibile, ma non nel modo in cui qui è presentato e in cui diventa un “amore” ossessivo e fuori da ogni realistica possibilità di esistere. Poteva invece essere un amore sempre immaginato, una persona sempre sognata, che ad un certo punto finalmente si materializza: questo avrebbe forse un senso, piuttosto che una tipa che per anni è presente in ogni situazione ed esperienza che fai, ASSURDO! ..
• per quanto riguardo l’imperfezione dell’amore romantico il discorso può anche essere sensato, ma non sicuramente fatto in questo modo: i difetti non li vedi all’inizio di una storia o almeno non in maniera così grossolana (un tradimento non è un’imperfezione) .. Il tema secondo me avrebbe senso più avanti in una storia: quando si cominciano a levare i prosciutti dagli occhi e vedere veramente che persona si ha accanto..
• ok che siamo una generazione leggera, ma non così e soprattutto non è questo il motivo per cui saremo dei pessimi adulti: il problema non sono le droghe ma l’ALCOOL, il vero problema non è chi si prende la responsabilità di non abortire e tenere un bambino ma di chi fa della discoteca e dello sballo il suo UNICO mondo ..

Ok basta, meglio finirla qui: dalla recensione di un film sono passato ad un monologo moralista .. A voi a questo punto un giudizio ..

110 e LODE a Daniele Luttazzi .. E ancora di più, se fosse possibile ..

Lo spettacolo mi è piaciuto TANTISSIMO per le idee espresse, per la vis comica innata, ma soprattutto per la coerenza del comico dimostrata in tante situazioni.

La serata sostanzialmente ha avuto due diverse parti: una con il monologo di Luttazzi che verteva su argomenti più strettamente sessuali, con tutte le battute annesse e connesse di pompini, sesso anale e le solite “fisse” di Luttazzi .. Ed una seconda parte che ha utilizzato per rispondere ad alcune delle domande che spesso gli vengono poste e per porre l’accento su alcuni comportamenti davvero ignobili di altri personaggi dello spettacolo ..

Mi è piaciuto in particolar modo quello che ha detto riguardo al suo comportamento tenuto dopo l’editto Bulgaro del caro Mr. B, in contrapposizione con quello tenuto da altri, fra i quali Santoro e soprattutto il povero Fazio (che non c’entrava proprio nulla) .. Per quanto riguarda il primo ha confermato le mie impressioni che ebbi anch’io al tempo in cui è andato ospite da Celentano e quando ha lasciato il Parlamento Europeo per tornare in tv: la libertà uno ce l’ha SEMPRE e COMUNQUE e non c’è bisogno che qualcuno gliela dìa (tantomeno Celentano), secondo quando i cittadini ti votano non puoi cambiare idea e mollare tutto per tornare a fare programmi in tv (oltretutto con quel biondo penoso, aggiungo io :-)) ..

Per quanto riguarda Fazio ne ha dette davvero di tutti i colori, tra le altre che ha sfruttato il licenziamento di Biagi, Santoro e Luttazzi dalla Rai, per fare vittimismo e per dire che era stato “epurato” anche lui, cosa assolutamente FALSA .. A seguito di questo, e dopo un pluri-miliardario benestare da La7, è tornato prontamente in Rai a fare più o meno da paraculo, come tutti gli altri che ci lavorano ..

Un discorso molto interessante è stato a mio avviso quello fatto sulla vera satira e cioè su quella che mette in discussione la sostanza delle cose, al contrario di quella più “tenue” e “colorita” presente oggi in tv. In questo senso la comicità di “Striscia la notizia” o de “Le iene” è un modo di prendere in giro i potenti colorato e buffo, senza mai toccare i reali problemi e debolezze del personaggio oggetto della satira. Si fanno battute sul “fu fu” di D’Alema o sui capelli del Berlusca .. Si prende in giro Prodi che mette le tasse .. Si fanno i video-montaggi per fare ridere, ma nessuna battuta fa mai riferimento ai falsi in bilancio di Mr. B, ai preti pedofili, all’esistenza di Dio o alla fondatezza delle religioni .. Insomma tutte quelle trasmissioni oggi presenti in tv non fanno satira, ma prendono soltanto un po’ in giro i potenti ..

Una volta ascoltato questo discorso si guarda con ancora più schifo e pessimismo tutto ciò che l’apparente pluralità di 8 canali televisivi in chiaro ci dà ogni giorno .. Sentiti i comportamenti dei vari Davide Parenti (autore de Le Iene e Matrix), Enrico Mentana, Pippo Baudo, Fabio Fazio, Simona Ventura ecc .. ci si domanda come sia possibile che la paraculaggine sia diventata uno “sport” talmente popolare in tv da non chiedersi neanke più il perchè i giornalisti non facciano domande, ma siano succubi di chi li paga e di chi hanno davanti in quel momento ..

Grazie Daniele per avermi aperto ancora di più gli occhi: “LUTTAZZI SANTO SUBITO”

Due link interessantissimi trovati:

• http://it.wikipedia.org/wiki/Satira
• http://satyricon.interfree.it/articoli/2001/satira.htm

E infine il sito di Luttazzi da cui ho preso anche l’immagine sopra:http://www.danieleluttazzi.it/

Riguardo al film di Al Gore (”Una scomoda verità”) che ho visto, la prima riflessione che mi è venuta è stata proprio: “ma che grande occasione ha perso l’America nel 2000 ?!? ..” Occasione di avere un presidente finalmente cosciente dei reali problemi di questa Terra e (si spera) pronto ad effettuare politiche che contrastino il surriscaldamento globale. La prima critica a questa mia riflessione è subito venuta dall’amico con cui ero al cinema che mi ha detto: “ma è possibile che un uomo solo al potere possa fare tanto?!!? [..] ” Bè il mio pensiero a riguardo è che la cosa veramente utile e soprattutto possibile al momento sarebbe la presa di coscienza da parte degli Stati del problema e l’attuazione di alcune misure che possano quantomeno invertire il trend di crescita folle delle emissioni di CO2 nell’atmosfera. Chiedere di risolvere il problema nell’arco di un mandato sarebbe veramente troppo, ma pretendere che non si peggiorino le cose, ora che gli strumenti e i mezzi per farlo ce li abbiamo mi sembra doveroso per una persona che è responsabile di gran parte dell’inquinamento sulla nostra Terra.

Tornando al film mi è piaciuto parecchio perchè non è stato soltanto un documentario sullo stato del nostro pianeta, ma un “ritratto appassionato” (come lo ha definito 35mm.it) di un qualcosa che ad Al Gore sembra stare veramente a cuore: ci ha messo la faccia, ha raccontato parte della sua vita attraverso alcuni passaggi che lo hanno segnato e spinto a combattere anche questa battaglia ..

Quello che suggerisce il film naturalmente è darsi da fare ognuno a casa propria e con le persone attorno, partendo dai consumi domestici e dall’attenzione agli sprechi .. Tutto ovvio, naturalmente .. Le possibilità per alcune cose (elettrodomestici, lampade a basso consumo ..) ci sono, per altre l’investimento è ancora parecchio alto (pannelli solari ..), per altre ancora bisognerà attendere un REALE cambiamento nella politica a livello nazionale e mondiale (idrocarburi per l’energia) ..

Se tante cose in questo film si sapevano già, la ripetizione dei dati e l’organizzazione dell’esposizione in maniera semplice e accattivante m è comunque servita per togliermi definitavemente il dubbio che questo surriscaldamente globale potesse non essere veramente colpa dell’uomo: siamo veramente oltre ogni limite naturale, non è un’invenzione e nel film si vedono dati reali .. E a tratti paurosi!!!!

Link importante: http://www.climatecrisis.net/

La prima cosa che noti in un film come questo (come potrebbe non essere altrimenti) è ……… la Santarelli, che come ha detto un mio amico: “E’ rifatta, ma chi se ne frega?!?!?!”
Bene, riguardo al film vero e proprio la prima domanda che m ha suscitato è stata: dov’è il Maestro Laurenti? Sì perchè Bonolis come attore è veramente PESSIMO. O meglio non è un attore a mio avviso, ma la macchietta televisiva che insieme al compagno di merende Laurenti sta calcando la scena televisiva da un po’ di anni.

La storia principale è quella ormai nota a tutti: un politico tradisce la moglie con una prezzemolina da tv. La trama che però più mi ha affascinato è stata quella del suo autista, che durante il film ha sempre più importanza: l’”amore” di una persona “normale” per la prezzemolina di cui sopra. Qui a mio avviso sta tutto qui il nocciolo del film: bella l’idea, bella anche a tratti la contestualizzazione, ma …… Ma manca un senso vero a tutto quanto, insomma: sembra sia amore, ma l’autista si dichiara innamorato di sua moglie; sembra un vero tradimento, poi sembra non lo sia e alla fine lo è stato davvero .. La moglie lo perdona e “tutti vissero felici e contenti” .. Bah?!?! .. Mi è sembrato un film costruito abbastanza bene inizialmente, che si sviluppa in maniera interessante, ma poi cade moltissimo sul finale: piatto e senza troppo senso!

E come commedia?!?! .. Bè insomma: se a qualcuno fa ancora ridere Bonolis bene, ma se no .. Gli unici tratti a mio avviso davvero esilaranti sono quelli con protagonista Rocco Papaleo in veste di impresario-amico di tutti quanti: sketch belli, simpatici e soprattutto un po’ fuori dai soliti schemi. Ebbravo Rocco!!!!

Sicuramente alla fine di tutto D’Alatri mi ha un po’ deluso, avevo visto “Casomai” e “La febbre” che mi erano piaciuti moltissimo, ma questo … Certo tra i film di Natale è il migliore, ma come direbbe Grillo dover scegliere tra il peggio e il leggermentemenopeggio è sempre un po’ triste! ..
[http://cinema.lospettacolo.it/]